今回は仮定法現在についてまとめてみたいと思います。

仮定法現在とは、「提案」「要求」「決定」の意味合いを持つ動詞が使われたとき、

その後ろ (that節内)が必ず”should V”か”原形V”になる現象です。

具体的なイメージがわかない…

実は、似たような感覚で使っている文法事項を、みなさんは中学の初めの方で習っているはずです。

え…？

一体どういうことなのか？

一緒に見ていきましょう！

「提案」「要求」「決定」の意味合いを持つ動詞が仮定法現在と結びつく！

まずは仮定法現在になるパターンの動詞の意味と、具体例を見てみましょう。

下記でまとめられている動詞のとき、仮定法現在を使うことが多いです。

注目すべきポイントは次の二点です。

• 「提案」「要求」「決定」などの強い意味と結びついている点
• that節内の動詞が「時制の一致」、「三人称単数」のルールなどと関係なく、必ず原形かshouldになっている点

that節内が原形 / shouldになる理由

最後にthat節内が原形 / shouldになる理由についても触れておきたいと思います。

仮定法現在が使われるのは、

• 「頭の中にあるだけで、事実になっていないコト。まだ実現しておらず、これから行動を起こすコト」であるため

と説明されることが多いです。

「まだ実現していない感/そうして欲しい感」を表すために、生のままの形である動詞の原形を使っています。

これって、命令形と同じ感覚ですね。

たとえば命令形で、

Be quiet, please.

(静かにしてください)

と表現するとき、「be quiet (静かにする)」という状態は実現されていませんよね。

まだ静かになっていないから、「静かにしろ！」と言っているわけですもんね。

ただ、that節の中で「時制の一致を受けない」「三人称単数が主語でも動詞にsが付かない」というルールは、英語話者にとっても違和感があったようです。

そこで、shouldを付けてその違和感をごまかしたのだ、と一説には言われています。

（shouldは「提案」「要求」「決定」「主張」が持つ強い意味との相性も良いですね）

というわけで、「まだ実現していない感」が出ていれば、先ほど挙げた動詞以外のパターンでも、動詞に原形が使われることがあるのですね。

これは比較的珍しいケースですが、一応例文を示しておきます。

if節内の出来事が、話の時点では確定していないニュアンスを出すため、”be”という原形が使われています。

If need be, I will lend you the book.

(もし必要であるなら (=必要かどうか、話をしている時点では確定していないニュアンス)、わたしは君にその本を貸してあげるよ)

that節内が原形にならない場合もある？

上述の動詞を使っていても、「提案」「要求」「決定」「主張」といった強い意味でなければ、that節内は原形 / shouldにはなりません。

例えばsuggestで考えてみましょう。

suggestには「提案する」のほかに「示唆する」という意味もあります。suggestが「示唆する」という意味の場合、that節内は原形 / shouldにはなりません。

なぜかというと、「示唆する」というのは、「すでに実現していること/現実になっていることを示唆する」という含みがあるためですね。

こちらが例文です。that節の中が”is improving”になっている点に注目です。

The survey results suggest that the economy is improving.

(その調査の結果は、経済が良くなっていることを示唆している)

また、insistも「要求する」「主張する」という意味があります。insistが「主張する」の場合は、「すでに現実になっていること（自分の意見の正しさなど）を主張する」という含みがあるので、やはり原形 / shouldにはなりません。

こちらが例文です。

He insisted that he was right.

(彼は、自分が正しいと主張した/強く言い張った)

おわりに

いかがでしたか？　英作文や読解ではもちろん、文法問題でもちょくちょく突っ込まれる分野なので、しっかり押さえておきましょう！

The post 【理由は〇〇】仮定法現在でなぜ原形が使用される？ first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回はI wish/If only/would that/would rather/How I wishについて説明したいと思います。

実はコレ、仮定法の一種なのですね。

どのような訳・使い方をするのか確認していきましょう。

3分程度で読めますよ！

I wish/If only/would that/would rather/How I wishの意味まとめ

まずは、I wish/If only/would that/would rather/How I wishの意味と使い方をまとめておきましょう。

ポイントは、

• 現在の話をするときはVが過去形
• 過去の話をするときはVがhad Vp.p.
• 未来の話をするときはVがwould could

の形になる点です。

仮定法では、

本来使うべき時制より一つ後ろへ時制をずらすことで、「現実に反する」

という意味合いを出すことができるのでしたね。

※仮定法について詳しく知りたい方は、下記の記事をご覧ください。

参考：【本質理解！】仮定法を基礎からやり直し

また、I wishedのように、wishedの部分が過去形になった際、後ろのVの形に要注意です。

具体的には、例文と一緒に見ていきましょう！

I wish/If only/would that/would rather/How I wishの例文

I wish/If only/would that/would rather/How I wishの例文と一緒に具体例を見ていきましょう。

Vが過去形

まずは、Vに過去形を使用しているパターンから見ていきましょう。

I wish I lived in Hawaii.

= Would that I lived in Hawaii!

= If only I lived in Hawaii!

= I would rather I lived in Hawaii.

(わたしがハワイに住んでいればいいのになあ)

 

⇒現在ハワイに住んでいないことを悔いている。実際「わたし」はハワイに住んでいない

ちなみに、主語が異なる場合、Iの部分を変えればＯＫです。

She wishes she lived in Hawaii.

(彼女は自分がハワイに住んでいればなあ、と思っている)

Vがhad Vp.p.

次に、Vにhad Vp.p.を使用しているパターンです。

I wish I had lived in Hawaii.

= Would that I had lived in Hawaii!

= If only I had lived in Hawaii!

= I would rather I had lived in Hawaii.

(わたしがハワイに住んでいたらいいのになあ)

 

⇒過去にハワイに住んでいなかったことを悔いている。実際「わたし」はハワイに住んでいなかった

Vがwould/could

これからする行為、未来の行為に対するときは、Vの部分がwould/couldになります。

I wish he would come to the party.

(彼がパーティーへ来ると良いのに)

 

I wish I could go with him.

(わたしが彼といっしょに行ければ良いのに)

 

⇒未来に来ない/行けないことを悔いている。実際「彼/わたし」は来ない/行けない。

I wishedの場合

I wishedの部分が過去形になっても、後ろのVは時制の一致は受けません。

あくまで、wishedした時点から考えて現在・過去・未来なのかでVの形が決まる点に要注意です。

まずはwishedした時点で現在の場合。Vは過去形になります。

I wished I had a car.

(車を持っていれば良いのに、と思った)

次にwishedした時点よりも過去の場合。Vはhad Vp.p.になります。

I wished I had had a car.

(車を持っていたら良かったのに、と思った)

※一個目のhadは過去完了を示すhad、二個目のhadは「have：持っている」の過去分詞hadです。

最後にwishedした時点よりも未来の場合。Vはwould/couldになります。

I wished I could do something for world peace.

(世界平和のために何か出来れば良かったのに、と思った)

まとめ

いかがでしたか？　最後にまとめを再掲しておきます。

一度理解してしまえば、使い方は非常にシンプルですね。

実際の英会話でもよく使えるので、何度か口ずさんで覚えてくださいね。

The post 【仮定法】I wish/If only/would that/would rather/How I wishの意味まとめ first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回は、仮定法でifを倒置して省略できる場合について説明したいと思います。

どんな場合でも省略できるわけではないので、ほんの少し注意が必要な表現です。

記事は３分程度で読めますよ！

仮定法ifの省略/倒置のルールまとめ

まずは全体像をまとめます。仮定法ifの省略/倒置のルールまとめは下記のとおりです。

どういうこと？

これだけだとよくわからないと思います。

例文付きで具体的に見ていきましょう！

仮定法ifの省略/倒置の例文

仮定法ifの省略/倒置の具体例は下記のとおりです。

次のように動詞 (were)を前に出すことで、ifを省略出来るのですね。

If I were you, I would go with her.

= If Were I you, I would go with her.

(もしわたしがあなたなら、わたしは彼女と一緒に行くのに)

shouldも同様です。また、文の後ろ側で倒置が起こることもあります。

I would escape soon if there should be an accident.

= I would escape soon if should there be an accident.

(万一事件があれば、わたしはすぐに逃げるだろう)

否定の場合は、notは後ろに残します。notを前に持ってくるのはNGです。

If I had not met her, I would not be here now.

= If Had I not met her, I would not be here now.

(もしわたしが彼女に出会っていなかったら、わたしは今ここにいないだろう)

※Hadn’t I met her,~は不可

なお、次のような場合、倒置によるifの省略は原則NGです。倒置できるのはあくまでwere, had, should (+could, mightなどの助動詞)の場合のみです。

If I knew her address, I would visit her.

= Did I know her address, I would visit her. ←この倒置は不可！！

(もし彼女の住所を知っていたら、わたしは彼女のもとを訪れる)

倒置でifが不要になる理由

ここからはちょっとした豆知識です。

たとえば“If you should miss the last train, ~ (万一君が終電を逃せば)”という文があるとしましょう。

これを倒置すると”Should you miss the last train, ~”となるわけですが、

「なぜ倒置でifが不要になるのか」は、下記のように考えるとスッキリします。

“Should you miss the last train, ~”

　⇒終電を逃すだろうか？　それならば~

疑問文の語順になったことで、「…だろうか？　それならば~」というニュアンスが出てくるので、ifがなくとも「~ならば」という意味が保たれるのですね。

おわりに

いかがでしたか？　倒置によるifの省略は結構頻繁に起こります。このパターンが頭に入っていれば、文法問題のみならず、長文読解でも非常に役立ちますよ！

また、仮定法の基礎については下記の記事でまとめています。それぞれ５分以内で読めます。

• 【本質理解！】仮定法を基礎からやり直し【If I were you, If I had been you】
• 【未来の仮定法】If S were toとIf S shouldの意味の違いとは？

The post 【決定版】仮定法ifの省略/倒置のルールまとめ -Were/Had/Should… first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回は未来の仮定を表すIf S were toとIf S shouldの意味の違いを説明したいと思います。

また、If S shouldのパターンでは、動詞の形にも注意が必要です。

記事は５分程度でサクっと読めますよ！

If S were toとIf S shouldの意味/使い方の違いとは

If S were toとIf S shouldの意味/使い方の違いは下記のとおりです。

どういうこと？

例文付きで個別に見ていきましょう！

If S were toとIf S shouldの意味/使い方の例文

If S were toとIf S shouldの意味/使い方の例文は下記のとおりです。

If S were to

If S were toの例文です。

If the sun were to rise in the west, the world would change completely.

(もし太陽が西から昇れば、世界は完全に変わってしまうだろう)

 

If Mary were to meet Shakespeare, she could ask the source of his creativity

(もしメアリーがシェークスピアに会えば、彼女はシェークスピアの想像力の源泉を尋ねることが出来るだろう)

If S were to~の部分の仮定に現実味がないことに注目です。

「太陽が西から昇る」、「シェークスピアに会う」というのはあり得ない仮定ですよね。

このように、あり得ない未来の仮定をする場合には、If S were to~の形を使います。

一方、現実には起こり得る仮定に対してもwere toは使用可能です。

If your dog were to run away, what would happen?

(もし君の家のイヌが逃げ出せば、何が起こるでしょう？)

If S should

次にIf S shouldの例文です。

If you should become a baseball player, you would earn much money.

(万一君が野球選手になるようなことがあれば、君はたくさんのお金を得るだろう)

 

If Mary should call me, I will tell her the fact.

(万一メアリーがわたしに電話してくるようなことがあれば、わたしは彼女にその事実を伝えるよ)

 

If Mary should call me, tell her not to call again.

(万一メアリーがわたしに電話してくるようなことがあれば、彼女に二度と電話するなと伝えてくれ)

If S should~の部分の仮定に多少は現実味があることに注目です。

「野球選手になる」、「電話してくる」というのは、状況次第ではあり得る仮定ですよね。

このように、多少はあり得る未来の仮定をする場合には、If S should~の形を使います。

そして、さらに注目してほしいのは、Ifの後ろの動詞の形です。

上からそれぞれwould, will, 命令形が使われていますね。特にwillと命令形に注目です。

仮定法は時制を後ろにずらすことで「あり得ない感」を表現するわけですが、willや命令形といったそのままの時制 (=後ろにずらされていない時制)が使われているのは「ifの内容が現実に起こるかもしれない」という気持ちが込められているからなのです。

※「時制を後ろにずらす」という話がよく分からない方は、ぜひ下記の記事をお読みください。５分程度で読めます。

過去記事：【本質理解！】仮定法を基礎からやり直し

If S shouldとIf S were toどちらも使える場合がある？

If S shouldとIf S were toのどちらも使えるパターンが結構あります。

なぜなら、文の書き手が「これは実現可能かな」「実現不可能かな」と考えるかどうかで、どちらを使うか決まってくるからです。

If you should win the race, I will marry you.

(万一あなたがそのレースに勝てば、私はあなたと結婚するよ)

 

If you were to win the race, I would marry you.

(もしあなたがそのレースに勝つようなことがあれば、私はあなたと結婚するよ)

上は「レースに勝つ可能性が少しくらいはあるかな？」と文の書き手が考えている状態です。

一方、下はひどいですね。「レースに勝つ可能性なんてゼロだ」と言っているわけです。

つまり、裏を返せば「あなたと結婚なんてしないよ、ヘヘン」という発言なわけです…

おわりに

いかがでしたか？　表面的な和訳ではなく、本質的な理解を出来ると強いですね！

不明点等あれば、ぜひコメント欄までお願いします。

The post 【未来の仮定】If S were toとIf S shouldの意味/使い方の違い -例文付 first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回は仮定法過去と仮定法過去完了について解説します。

Ifを使って、事実とは異なる話をする際用いる表現ですね。

記事は５分程度で読めますよ！

仮定法過去/過去完了の意味/用法まとめ

まずは仮定法過去/過去完了の意味/用法をざっと確認してみましょう。下の表を見てください。

* be動詞の場合、主語に関係なくwereを使うのが普通です。(wasは試験だと減点される危険があります)

** 助動詞はwouldのほか、could, might, shouldなどが使われることもあります

注意すべきは、本来の時制から一つ後ろに時制がずれている点ですね。

次の例文を見てください。

If I were you, I would go to the party.

(もしわたしが君なら（現在）、わたしはそのパーティーへ行くのに（現在）)

「現在わたしが君なら、現在そのパーティーへ行くのに」と、

現在の話をしているのに、were, wouldと過去形を使用しています。

このように、時制を後ろにずらすことで「現実にはありえないこと」感を出しているわけですね。

同じように、過去の話を仮定法で表現するときはさらに後ろに時制をずらし、過去完了形とwould have Vp.p. (過去分詞)を使います。

If I had been in your place, I would have gone to the party.

(もしわたしが君の立場だったら（過去）、わたしはそのパーティーへ行っていたのに（過去）)

※現在に対する仮定を「仮定法過去」、過去に対する仮定を「仮定法過去完了」と呼びます。使われている時制がそれぞれ、「過去形」と「過去完了形」だからですね。まぎらわしいので、個人的にこの名称はあまり好きではないですが…笑

If it rains tomorrow, I will play tennis.との違い

ここまで読んできた方であれば、次の二つの例文の違いはわかるでしょうか？　時制に注目です。

If I were you, I would go to the party.

(もしわたしが君なら（現在）、わたしはそのパーティーへ行くのに（現在）)

 

If it rains tomorrow, I will play tennis.

(もし明日雨が降れば、わたしはテニスをしない)

上の文は仮定法が使われていますね。

「わたしがもし君なら」と現実にはあり得ない仮定を置いています。そのため、時制が一つ後ろにずれています。

一方、下の文はどうでしょう？

「もし雨が降れば」と現実に起こるかもしれない仮定をしています。そのため、時制がずれていない (通常通りの使われ方をしている)のです。

なお、would以外の助動詞が使われることも当然あります。以下はcouldが使われている文です。

If I were a bird, I could fly to you.

(もしわたしが鳥なら（現在）、わたしは君のところへ飛んでいくのに（現在）)

仮定法の現在と過去の組み合わせ

さて、これまでの例文は「現在＋現在」「過去＋過去」の組み合わせでしたね。

• ~なら (現在)、~だ (現在)
• ~だったら (過去)、~だっただろう(過去)

ただ、実際には「過去＋現在」、「現在＋過去」の組み合わせも存在します。

• ~だったら (過去)、~だ (現在)
• ~なら (現在)、~だっただろう(過去)

例文で見てみましょう。「過去＋現在」の組み合わせです。

If I had studied harder, I would be rich now.

(もしわたしがもっと一生懸命勉強していたら（過去）、わたしは今ごろお金持ちだろうに（現在）)

次は「現在＋過去」の組み合わせです。これは比較的まれです。

If I knew the fact, I would have told you then.

(もしわたしがその事実を知っているなら（現在）、わたしはその時君に言っていただろう（過去）)

おわりに

いかがでしたか？

仮定法攻略のカギは、とにかく時制に注意することです。

本来使うべき時制から一つ後ろにずらし、「現実にはあり得ないことだけど感」を出すのが仮定法と理解しておけば、仮定法の分野は八割くらい攻略したようなものですよ！

The post 【わかりやすい】仮定法過去/過去完了の意味/用法まとめ -例文付 first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回はIt is time that SV「もうSVしてもよい頃だ」について解説します。

これは仮定法に関する表現で、“SV-“部分の時制に注意する必要があります。

また、時制の一致、主語が一人称／三人称単数の場合も要チェックですね。

どういうこと…？

一緒に確認していきましょう。記事は5分程度で読めますよ！

It is time that SVの意味/用法

まずは全体像を確認しましょう。意味と注意すべき点は下記の通りです。

＜用法＞の部分がよくわからない…

例文付きで順番に説明していきます！

It is time that SVの例文

下記にて具体的に見ていきましょう。

SV部分には仮定法の時制を適用 (過去形を使用)

まずは具体的な用例を見てみましょう。

It is time that you went to bed.

(君はそろそろ寝てもよい頃だ)

 

≒It is high time that you went to bed.

(君はとっくに寝てもよい頃だ)

 

≒It is about time that you went to bed.

(君はそろそろ寝てもよい頃だ)

ポイントは、現在の話をしているにもかかわらず、goが全て過去形になっている点ですね。

仮定法というのは、「現実に反するコト」を表現するものです。

この時点で「君は寝ていない」のです。そこで、「君は本当なら寝ているべき時間だけど、現実を見れば君は寝ていない ⇒ もう寝なさい」というコトを仮定法を使って表現しているのですね。

仮定法なので時制の一致は起きない

仮定法なので、時制の一致は起きません。

具体例はコチラ。

It was time that you went to bed.

(君はそろそろ寝てもよい頃だった)

“It was time~”のように、「~してもよい頃だった」と過去形が使われていますね。

にもかかわらず、”you went to bed”の部分は”had gone“とはなっていません。

“is⇒was”となったのに、”went⇒had gone”というズレが起きていないのですね。

主語が一人称単数、三人称単数の場合、be動詞はwasを使用

主語が一人称単数、三人称単数の場合、be動詞はwasを使用します。

一般的に、仮定法だと主語に関係なくwereを使用することが多いですが、この表現に限っては違うのですね。

こちらが例文です。

It is time that he was leaving.

(彼はそろそろ立ち去ってもよい頃だ)

it is time for A to Vで書き換え可

it is time that SV-は、it is time for A to V-で書き換え可能です。

「AはそろそろVしてもよい頃だ」と訳せばOKです。

こちらが具体例です。

It is time that he was leaving.

⇒ It is time for him to leave.

(彼はそろそろ立ち去ってもよい頃だ)

なお、意味はあまり変わらないと考えて問題ありません。

ただ、あえて違いを挙げるとすれば、it is time SV-の方が、「まだやっていないの？」という気持ちが強く込められています。

仮定法を使っているので、「現実に反するコト」というニュアンスが出ます。「本当はやっているべきなのに、まだやっていない（＝現実にしていないの？）」という意味になるのですね。

おわりに

いかがでしたか？　ちょっとややこしいIt is time SVの表現でした。

不明点等あれば、コメント欄にお願いします。

The post 【仮定法】It is time that SVの意味/用法 -例文付(about/high) first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回はif it were not for~とif it had not been for~の意味のほか、倒置や省略、書き換えについて解説します。

一見ややこしい表現ですが、ポイントさえ押さえてしまえば簡単です。

3分程度で読めますよ！

【倒置/省略/書き換え】If it were not for/If it had not been forの意味

まずはIf it were not for/If it had not been forの意味のほか、倒置や省略、書き換えの全体像について確認してみましょう。

倒置の場合もシンプルです。

1. were / hadを文頭に持ってくる
2. Ifを消す

この2ステップで、全く同じ意味を表すことが出来るのですね。

(仮定法では、このように倒置させることで、Ifを省略できます)

また、時制に関係なく、But for/Withoutで書き換えることも出来ます。さらに、どちらのパターンでも、If not forのように、it were/it hadが省略されることがあります。

具体例は下記にて見ていきましょう！

If it were not for/If it had not been forの例文

例文はコチラです。

まずはIf it were not forです。現在の意味で使えるのがポイントですね。

If it were not for her, he would not be here now.

= Were it not for her, he would not be here now.

= But for her, he would not be here now.

= Without her, he would not be here now.

= If it not for her, he would not be here now.

（彼女がいなければ、彼は今ここにはいないだろう）

次にIf it had not been forです。過去の意味で使えるのがポイントですね。

If it had not been for his effort, he would not have succeeded.

= Had it not been for his effort, he would not have succeeded.

= But for his effort, he would not have succeeded.

= Without his effort, he would not have succeeded.

= If it not for his effort, he would not have succeeded.

（彼の努力がなかったら、彼は成功しなかっただろう）

なお、withoutの代わりにwithを使うこともあります。詳しい意味や用法などは過去の記事をご参照ください。

参考記事：【決定版】but for, without, withを用いた仮定法とは？

The post 【倒置/省略/書き換え】If it were not for/If it had not been forの意味 first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回はBut for, Without, Withを用いた仮定法について説明します。

仮定法って、ifがなくても表現できるのですね。

3分程度でサクッと読めますよ！

「But for/Without = もし~がなければ」、「With = もし~があれば」

まずは意味をまとめてみましょう。それぞれ下記のように使うことが出来ます。

全て「もし~」という意味を含んでおり、ifに近い意味を持っている点がポイントです。

具体例は下記にて見ていきましょう！

But for/Without,/Withを用いた仮定法の例文

But for/Without,/Withを用いた仮定法の例文はコチラです。

まずはBut for/Withoutです。現在/過去の両方の意味で使えるのがポイントですね。

Without her, he would not be here now.

= But for her, he would not be here now.

（彼女がいなければ、彼は今ここにはいないだろう）

 

Without his effort, he would not have succeeded.

= But for his effort, he would not have succeeded.

（彼の努力がなかったら、彼は成功していなかっただろう）

次はWithです。同じく現在／過去の両方の意味で使えるのがポイントです。

With a little more patience, he would be here now.

(もう少し忍耐力があれば、彼は今ここにいるだろうに)

 

With a little more patience, he would have succeeded.

(もう少し忍耐力があれば、彼は成功していただろうに)

なお、but for, withoutに関しては、

• もし~がなければ　⇒If it were not for
• もし~がなかったら　⇒If it had not been for

で書きかえることが出来ます。

コチラの表現については、下記の記事で詳しく説明していますので、興味があればぜひお読みくださいね。

参考記事：【仮定法】If it were not for／If it had not been forの訳し方

おわりに

いかがでしたか？　大学受験やTOEIC等でも頻出の表現でした。

The post 【例文付】But for/Without,/Withを用いた仮定法の意味/用法まとめ first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回はthat S should 原形の動詞/形容詞をまとめたいと思います。

なにそれ？

時制や人称に関係なく、that内が強制的に(should) 原形の形をとってしまう動詞のコトです。

ワケわからん…

パターンは決まっているので、この際だから一気に覚えてしまいましょう。そして、「なぜそうなるのか？」という理由も一緒に説明したいと思います！

【仮定法現在】that S should 原形の動詞/形容詞まとめ

まずは、that S should 原形の動詞/形容詞の代表例を示しましょう。

demand（～を要求する）という単語を例に説明します。

例文はコチラ。

He demanded that she should tell him the truth.

= He demanded that she tell him the truth.

(彼は、彼女が彼に真実を話すことを要求した)

特に下の方の例文を見てください。この例文を見て、何か違和感を覚えないでしょうか？

…あ、that節内の動詞がおかしい

そうですね、that節内の動詞の形がおかしいです。

that節の外では、demandedという過去形が使われています。とすれば、普通はthat節の中でも過去形が使われるハズなんです。

ただ実際は、

• that she tell him the truth

のように、現在形が平然と使われているんです。

しかも、主語がsheなのに、tellsではなくtellが使われているんです。これって、普通であればめちゃくちゃおかしいことなんです。

ただ、実はコレ、demandが特殊な動詞だから動詞の原形が使われているのです。

demand等のような特定の動詞や形容詞（先ほど一覧でまとめた単語です）が使われると、that節の中はshould 原形か、原形（三人称単数のsもついていない動詞の元の形）を使う必要があるのですね。

どうしてそんなことをする必要があるの？

その理由は、次で説明します。

shouldや原形が使われる理由

仮定法現在でshouldや原形が使われるのはなぜなのでしょう？

先ほどの例文を改めてみてみましょう。特に下の方の例文に注目です。

He demanded that she should tell him the truth.

= He demanded that she tell him the truth.

(彼は、彼女が彼に真実を話すことを要求した)

「彼が要求した」「彼女が彼に真実を話すことを」という意味の文ですね。

「要求」の内容、つまりは「彼女が彼に真実を話すこと」は要求した時点で現実になっているでしょうか？

答えはNOですね。「彼女が彼に真実を話すこと」がまだ現実になっていない、真実をまだ話してもらっていないからこそ、そうすることを要求しているわけです。つまり、要求の内容であるthat節の「彼女が彼に真実を話すこと」は、まだ現実になっていない出来事なのです。

このように、

• 「頭の中にあるだけで、事実になっていないコト」
• 「まだ実現しておらず、これから行動を起こすコト」

に対して、原形を使うことで、「まだ現実になっていない感」を表現しているのです。

原形が「まだ現実になっていない感」を持つ…？

実は、命令文にも同じ感覚があるとされています。例えば、下記の例文を見てください。

Tell him the truth.

(彼に真実を話しなさい)

「真実を話せ」とわざわざ命令しているのですから、その命令の内容はまだ現実になっていないはずですよね。現実になっていないからこそ、命令しているわけです。

このようにして考えると、仮定法現在が使われる動詞/形容詞が、全て「これから○○することを要求する/命令する/提案する…」といった意味合いを帯びていることに気が付くはずです。

なお、ただ単に原形不定詞を使うだけだと、”she tell him the truth”のように、sheが主語なのに三単現のsが付かないケースも出てきてしまいます。

仮定法現在の文法としては正しいんですが、なんとなく気持ち悪いですね。

そして、その感覚はネイティブたちも同じだったようです。その気持ち悪さを解消するため、should doという形が誕生したのですね。shouldを挟んでおけば、後ろに動詞の原形がきても違和感ありませんから。

このような背景があり、仮定法現在ではshould 原形 / 原形が使われるようになったのです。

※なお、アメリカ英語では原形、イギリス英語ではshould 原形を使うのが一般的のようです。

例文

上記を理解したところで、例文をいくつかご紹介します。

that節の中がshould 原形 / 原形の形をとっていることに注目してください。

提案

suggestを例に考えてみましょう。

He suggested that the meeting be postponed until Wednesday.

= He suggested that the meeting should be postponed until Wednesday.

(彼は、ミーティングを水曜まで延期してはどうかと提案した)

be postponedで「延期される」ですがポイントです。普通はbeの部分が主語や時制に応じて変化するのですが（is、was、will beなど）、今回はsuggestが使われているので、be／should beが続いています。

また、形容詞でも同様のことが起こります。

It is advisable that he go there by car.

= It is advisable that he should go there by car.

(彼はそこへタクシーで行くのが望ましい)

要求

demandを例文に考えてみましょう。

She demanded that John earn ten million yen a year.

= She demanded that John should earn ten million yen a year.

(彼女は、ジョンが毎年1,000万円稼ぐことを要求した)

earnで「～を稼ぐ」ですね。earnの原形／should earnが使われている点に注目です。

決定

decideを例文に考えてみましょう。

They decided that they start the plan.

= They decided that they should start the plan.

(彼らは、彼らがその計画を開始することを決定した)

startで「～を始める」ですね。

これまでと同じように、時制の一致でstartedとはならず、startの原形／should startが使われている点に注目です。

suggestなのに原形にならない⁈

これまでは、should 原形や原形が使われるパターンを見てきました。いわゆる、仮定法現在が使われるパターンですね。

suggestとか、特定の動詞が使われていれば仮定法現在になるんだよね

基本はそうですが、100％ではないという点に注意してください。

たとえば次の例文では、仮定法現在が使われていません。

The survey results suggest that the economy is improving.

(その調査の結果は、経済が良くなっていることを示唆している)

suggestが使われているにもかかわらず、that内はisが使われています。beやshould beの形になっていません。

どうして？？？

なぜなら、suggestは「示唆する」という意味で使われているからです。

仮定法現在が使われるのは、「提案」「要求」「決定」という意味のときでした。

これらの意味のとき、仮定法現在が使われるのは、まだ実現していない感を出すためでしたね。

一方、「示唆する」という意味のsuggestは、「まだ実現していないんですよ！」というニュアンスが薄れていますね。示唆される内容が、既に現実の事実として存在する可能性を意味しているわけです。そのため、「示唆する」の意味で使用された場合は、that内の動詞は仮定法現在の形にはならないのです。

同じようにinsistも、「（事実に基づき）主張する」という意味合いで使われたときは、仮定法現在のルールが適用されません。

事実に基づき主張しているということは、「まだ実現していないんですよ！」というニュアンスがないわけです。やはり、話し手にとっては、「これは事実なのだ！」という気持ちが強いのですね。

他にも、形容詞のimportantは「重要だ」という意味でも、話し手の意識が「実現してない！ / これは事実だ！」のどちらに向いているかで、仮定法現在が使われる / 使われないこともあります。

仮定法現在で大切なのは、「まだ実現していない感」なのですね。

機械的に判断するだけだと、間違えるってコトだね！

おわりに

いかがでしたか？　この分野は最初は面食らいので、苦手とする受験生も多いです。

ただ、「提案」「決定」「要求」で仮定法現在が使われる理由を考えてみると、理解がぐっと進むハズです。

The post 【決定版】仮定法現在 that S should 原形の動詞/形容詞まとめ first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.

今回はeven thoughとeven ifの使い方の違いを解説したいと思います。

訳だけ見れば、どちらも「たとえ～でも」や「～にもかかわらず」となります。

しかし、意味や用法が微妙に違うのですね。わかりやすくチェックしていきましょう！

even though/even if SV使い方の違いまとめ

まずはeven thoughとeven ifの意味・用法をまとめましょう。

太字部分がeven thoughとeven ifの違いです。

違いがよくわからない…

例文付きで詳しく見ていきましょう！

thoughは「既成の事実」ifは「条件」という違い

even thoughとeven ifの違いをみるためには、単語レベルでの違いを確認するのが良いです。ポイントは、thoughとifの意味の違いにあります。

even thoughは事実に対する「だけれども」

まず、evenの方から見ていきましょう。evenは直後のthoughを強調する働きを持っています。thoughを大げさに強調してみせるわけですね。

そして、thoughは事実に対する譲歩「～だけれども」です。事実というところがポイントです。

Even though she disliked him, she went to Tokyo Disney Land with him.

(彼女は彼のことが嫌いだったけれども、彼と一緒にディズニーへ行った)

「彼のコト嫌いだけど」という部分が事実に対する譲歩です。つまり、「彼のコト嫌い」というのは事実なんですね。

嫌いという事実がある以上、本当ならディズニーへ行くハズはないんだけれども、そこを譲歩してディズニーへ行ってしまった。弱みを握られていたのかもしれません。とにかく、理由はよくわからないけれど、「彼のコト嫌い」という事実にもかかわらず、「ディズニーへ行く」という真逆の行動を実行した。そういう文ですね。

一応、もう一つ見てみましょう。

She is not happy even though she has a boyfriend.

(彼女はボーイフレンドがいるけれども、幸せではない)

「彼氏がいるけれど」という部分が事実に対する譲歩ですね。「彼女に彼氏がいる」というのは確実な事実なんです。

にもかかわらず、「彼女は幸せではない」と。マンネリか喧嘩か、はたまた全く別の悩みでも抱えているのか？理由はわかりませんが、とにかく彼女は、「彼氏がいる」という事実にもかかわらず、「幸せではない」のです。

最後に、省略のパターンです。もう片方（主節と言います）と主語が一致していて、be動詞が使われていれば、S’とbe動詞を省略することが出来ます。これはeven ifでも同様です。

Even though (it is) cold, it is a fine day for tennis.

(寒いけれども、テニスには良い日だ)

※どちらのitも「天気」のit

事実に対する譲歩。これがeven thoughです。

なお、事実を記述するわけなので、even though内は仮定法が使用されません。（時制は過去形や現在形が使われます）

※仮定法については、【本質理解】仮定法を基礎からやり直しを参考にしてみてください。５分程度でサクッと理解できます。

even ifは条件に対する「だけれども」

evenの部分はthoughと同じです。evenは直後のifを強調する働きを持っています。ifを大げさに強調してみせるわけですね。

そして、ifは条件に対する譲歩「～だけれども」です。thoughは事実でしたが、ifは条件です。つまり、それが事実になるかどうかわからない、という点がthoughとは異なります。

条件に対する譲歩とはどういうことか？　例文で見てみましょう。

Even if it rains, I will go out.

(たとえ雨が降っても、わたしは外へ出る)

この文では、雨が降るかどうかはわからないんですね。「雨が降るかどうかはわからないけど、仮に雨が降っても」という条件の話をしているんです。「たとえ雨が降っても、俺は外に出るぞ！」と言っているわけです。せめて傘くらいさした方がいいんじゃないか、とか考えてしまいますが。

一方、even thoughを使うと、こんな感じの文になります。

Even though it rained, I went out.

(雨は降ったけれども、わたしは外へ出た)

「雨が降った」というのは事実ですね。「こうなれば」という条件ではなく、確実に起きた事実なんです。この文脈では、even ifよりもeven thoughの方がふさわしいですね。なぜなら、事実に対する譲歩を話しているから。

さらにeven ifの例文です。やはり、条件に対する譲歩であることに注目です。

Please read this novel even if you don’t like reading.

(たとえ読書が嫌いでも、この小説を読んでください)

「たとえ読書が嫌いでも」の部分が、条件に対する譲歩ですね。

この文の書き手は、相手に対し小説を勧めているわけです。ただ、相手が読書好きなのかどうかはわからない。わからないけれども、良い本なので読んでほしいと勧めている。そういう文なんです。

もし書き手が「相手が読書は嫌い」ということを事実として知っているのであれば、事実に対する譲歩になるので、even thoughを使った方がふさわしいですね。

仮定法を使えるのはeven ifのみ

仮定法とは、事実に反する妄想を記述する際の表現方法ですね。

詳細は割愛しますが、時制を一つ後ろへずらすことで、「事実に反する話をしているんだよ！」ということを読み手にアピールできるのでした。

※「仮定法って何？」という方はぜひ下記の記事をお読みくださいね

【本質理解！】仮定法を基礎からやり直し

下記の文は、仮定法を使用しています。

If I were a bird, I would fly to you.

(もしわたしが鳥ならば、あなたの元へ飛んでいくのに ＝ 実際は鳥ではないので、あなたの元へ飛んではいけない)

事実に反するコトを記述するということは…そう、even thoughで仮定法は使えないのです。なぜなら、even thoughは事実をベースにした表現だから。

一方、even ifでは仮定法を使えます。even ifの方は事実をベースにした表現ではないから。条件をベースにした表現なので、仮定法を使ってもOKということです。

even ifで仮定法を使った例文はコチラ。

Even if I were sick, I would visit your house.

(たとえわたしが病気であるとしても、わたしはあなたの家を訪ねます)

いま現在、実際わたしは病気じゃないんだけれども（＝事実に反する仮定）、仮に病気であったとしても、わたしはあなたの家を訪ねますよ。なんとしてもあなたの家に行きますよ。そういう文ですね。

筆者がこの「あなた」であったら「いや、来るなよ」と言い返してしまいそうですが。

おわりに

いかがでしたか？冒頭に載せたまとめを改めて貼り付けておきます。意味が分かれば、内容がぐんと暗記しやすくなるハズです。

そして、evenがなくても、ifを「たとえ～であっても」と譲歩の意味で訳すことが結構あります。これについては下記の記事で説明しているので、よろしければぜひお読みくださいね。

【誤訳？】A pleasant if awkward fellowの意味・構造とは【if 形容詞】

The post 【決定版】even though/even if SV使い方の違い【にもかかわらず】 first appeared on 死ぬほどわかる英文法ブログ.